Žaidimų valiuta handelt in „in-game goud”, een virtuele valuta uit een online computerspel. Žaidimų valiuta koopt en verkoopt dit in-game goud buiten het spel om met echt geld, wat aanzienlijke inkomsten opleverde tussen 2021 en 2023. De belastinginspectie heeft met terugwerkende kracht btw geheven, wat leidde tot een geschil. De belastingplichtige betoogt dat de handel in in-game goud btw-vrijgesteld zou moeten zijn als een “handeling betreffende valuta”. Indien niet vrijgesteld, het in-game goud ten minste als een voucher voor meervoudig gebruik moet worden aangemerkt, waardoor btw pas verschuldigd is bij inwisseling in het spel. Hoe dan ook, de btw-heffing alleen over de winstmarge zou moeten plaatsvinden, en niet over de totale waarde van de transactie.
De advocaat-generaal (AG) J. Kokott komt tot de volgende voorlopige conclusies:
- Vrijstelling als valuta (art 135 lid 1 onder e btw-richtlijn): Nee.
◦ In-game goud is geen wettig betaalmiddel.
◦ De vrijstelling, hoewel uitgebreid tot virtuele valuta’s zoals Bitcoin in de zaak Hedqvist, geldt alleen voor middelen die als contractueel direct betaalmiddel tussen marktdeelnemers worden geaccepteerd en uitsluitend als betaalmiddel dienen in het rechtsverkeer.
◦ In-game goud wordt alleen binnen een spel gebruikt en kan niet gelijkgesteld worden met een betaalmiddel in het rechtsverkeer tussen marktdeelnemers. - In-game goud als voucher (art 30 bis en 30 ter btw-richtlijn): Nee.
◦ In-game goud is zelf al een verbruikbaar voordeel (een elektronische dienst) en dient niet om later een nog te bepalen dienst te verkrijgen die een uitgever van een voucher zou moeten verlenen.
◦ De kenmerken van een voucher, zoals de vermelding van de te verrichten goederenleveringen of potentiële verrichters, lijken niet aanwezig te zijn. - Toepassing van de margeregeling (art 311 e.v. btw-richtlijn): Ja, door analoge toepassing, mits aan bepaalde voorwaarden is voldaan.
◦ De AG stelt voor om art 311 lid 1 punt 1 btw-richtlijn (definitie van “gebruikte goederen”) ruimer uit te leggen vanwege technologische ontwikkelingen.
◦ Deze ruimere uitleg zou ook overdraagbare onlichamelijke zaken moeten omvatten die in het rechtsverkeer als lichamelijke zaken worden verhandeld, zoals in-game goud, vergelijkbaar met toegangstickets of NFT’s.
◦ De margeregeling is bedoeld om dubbele belasting en verstoring van de mededinging te voorkomen voor handelaren die goederen van niet-belastingplichtigen kopen.
◦ Het beginsel van fiscale neutraliteit en gelijke behandeling (art 20 van het Handvest) pleit voor een uitbreiding van de regeling, aangezien er geen objectieve grond is om de handel in “gebruikte” diensten anders te belasten dan de handel in “gebruikte” goederen, vooral wanneer deze op een secundaire markt vergelijkbaar worden verhandeld.
◦ Een voorwaarde voor deze analoge toepassing is dat de diensten op een secundaire markt vergelijkbaar worden verhandeld als normale gebruikte goederen en doorgaans een btw-restant bevatten. Als in-game goud voornamelijk “bij elkaar gespeeld” wordt en niet van belastingplichtigen wordt gekocht, ontbreekt mogelijk de vergelijkbaarheid en het btw-restant, waardoor analoge toepassing minder voor de hand ligt .
Bron: ECLI:EU:C:2025:699