Gelegenheid bieden tot proefslapen gaat op in levering matras

RECHTBANK GELDERLAND

Zittingsplaats Arnhem

uitspraak van de meervoudige belastingkamer van

[X] B.V., te [Q] , eiseres,

de inspecteur van de Belastingdienst, kantoor Utrecht, verweerder.

Procesverloop

1. Eiseres is ondernemer in de zin van de Wet op de omzetbelasting 1968 (hierna: Wet OB). Eiseres verkoopt onder andere matrassen en boxsprings. Eiseres heeft diverse showrooms in [land 1] en [land 2] en beschikt over verschillende websites.

2. Eiseres levert matrassen, boxsprings en aanverwante producten. Op haar websites zijn onder meer de prijzen van diverse types en afmetingen van matrassen vermeld. Door bovenaan de homepagina van de website te klikken op “Bestellen” komt de klant op de bestelpagina met de mogelijkheid het gewenste matras en overige producten te selecteren en bestellen. Indien klanten in een van de showrooms een matras bestellen vindt de bestelling eveneens via de webshop plaats.

3. Na afronding van de bestelling via de webshop ontvangt de klant een e-mail met de opdrachtbevestiging. In de e-mail is, voor zover hier van belang, het volgende vermeld:

Afspreken leverdatum

Indien u geen leverdatum heeft gekozen dan zal onze klantenservice binnen 1 werkdag contact met u opnemen voor het maken van een leverafspraak. Mocht u later deze datum nog willen wijzigen, neem dan telefonisch contact met ons op: voor [land 1] : [xxx 1] , voor [land 2] : [xxx 2] .

Omruilen of terugsturen van goederen

Het gratis proefslapen gaat in op de dag na levering. In het geval u producten wilt terugsturen of omruilen dan gelieve dit binnen 14 dagen na de start van het proefslapen aan ons kenbaar te maken. U kunt daarvoor gebruik maken van ons ophaal- en omruilformulier. Op al onze producten geldt 14 dagen gratis proefslapen.

[verpakking]

Uw matras wordt in opgerolde staat verpakt in een handzame doos. De toegepaste oproltechniek heeft gegarandeerd geen negatieve gevolgen voor de kwaliteit en de levensduur van uw matras. Voor meer informatie gaat u naar www. [E] . [land 1] .

Betaling

Na de levering van uw bestelling ontvangt u via email de factuur. Wanneer u de bestelling in het geheel of gedeeltelijk wenst te behouden, dient het aan ons verschuldigde bedrag op de eerste dag na afloop van het proefslapen betaald te worden.

Factuur per e-mail

De factuur wordt per e-mail aan u verzonden op het door u opgegeven e-mailadres. Controleer daarom tijdig de binnenkomende e-mails.

Uw bestelling hebben wij als volgt genoteerd:

Bestelling referentienummer: [F] . Voor een vlot klantcontact is het van belang dat u dit nummer bij de hand heeft, bijvoorbeeld wanneer u ons belt.

Kopen zonder BTW

“Koop nu BTW vrij

Zoals u ziet is op de bijgesloten factuur geen 21% BTW in rekening gebracht. Dit voordeel kunnen wij u bieden omdat u tevens de cadeaubon van het [product G] aanschaft. De waarde van deze bon is overeenkomstig het bedrag van de door u bestelde goederen. Deze goederen berekenen wij daarom tegen a,– 0,00. Dus betaalt u geen cent te veel, maar krijgt u wel alle voordelen van het [product G] .

Verdien uw volledige aankoopbedrag terug

Met de aanschaf van de [product G] cadeaubon verdient u ook nog eens uw totale aankoopbedrag terug. Nu zult u wellicht denken: Dat is te mooi om waar te zijn. Voor een nadere uitleg nodigen wij u uit onze videofilm te bekijken. Meer informatie over het [product G] vindt u op onze website.

Start proefslapen

“Hoe werkt het [product G] ?

Voorbeeld

6. In het onderdeel “Cadeaubon” van dezelfde rubriek staan de voorwaarden van de cadeaubon omschreven. De voorwaarden zijn de volgende:

7. Klanten hebben de mogelijkheid om gedurende veertien dagen na aflevering de producten thuis te proberen zonder aankoopverplichting.

8. Op de websites staan bij de matrassen met de namen “ [product H] ”, “ [product I] ” en “ [product L] ” onder meer “de 7 zekerheden” vermeld, waaronder het gratis proefslapen. Daarnaast is een aantal eigenschappen van de matrassen opgesomd. De matrassen bieden volgens de websites onder meer een ongekend ligcomfort, een perfecte ondersteuning, een perfecte drukverdeling en zijn anti-allergisch. Onder het kopje “drukververdeling” staat onder meer dat de matrassen helpen decubitus te voorkomen en dat de matrassen van oorsprong ontwikkeld zijn voor patiënten met doorligwonden maar dat ze inmiddels door een breder publiek worden omarmd. De matrassen zijn volgens de websites uitermate geschikt voor gebruik voor decubitus 1 en 2 in de thuiszorgsituatie. Aangeraden wordt in die gevallen een arts te raadplegen.

9. De omzet die is gerealiseerd met behulp van het [product G] is door eiseres in de aangiften vermeld onder de rubriek 1e “0%/niet belast”. Verweerder heeft over deze omzet 21% omzetbelasting nageheven.

10. In geschil is of de naheffingsaanslagen omzetbelasting terecht en tot de juiste bedragen zijn opgelegd. Meer specifiek is in geschil hoe de handelingen die eiseres verricht, bestaande uit het gelegenheid bieden tot proefslapen, de verstrekking van cadeaubonnen en de levering van matrassen, moeten worden gekwalificeerd. Indien en voor zover sprake is van de levering van matrassen is in geschil of het verlaagde tarief van 6% van toepassing is of het algemene tarief van 21%. Voorts is in geschil welke gedeelte van de omzet betrekking heeft op de levering van anti-allergene matrasbeschermers.

11. Op voorhand stelt de rechtbank vast dat eiseres over dezelfde geschilpunten eerder heeft geprocedeerd, met dien verstande dat deze eerdere beroeps- en hogerberoepsprocedures betrekking hadden op het eerste en tweede kwartaal van 2016, terwijl onderhavige beroepen betrekking hebben op het derde en vierde kwartaal van 2016. Met betrekking tot het eerste en tweede kwartaal heeft deze rechtbank de beroepen bij haar uitspraak van 4 oktober 2017 ongegrond verklaard.1 Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft deze uitspraak op 8 januari 2019 bevestigd.2

12. Met betrekking tot de vraag hoe de diverse handelingen, te weten het bieden van gelegenheid tot proefslapen, de verstrekking van cadeaubonnen en de levering van matrassen, geduid moeten worden voor de omzetbelasting, heeft eiseres in wezen dezelfde standpunten ingenomen en argumenten aangedragen als in de eerdere beroepsprocedures. Daarnaast heeft eiseres ervoor gekozen om niet ter zitting te verschijnen, waarmee zij de mogelijkheid om eventuele verschillen ten opzichte van die eerdere beroepsprocedures te benoemen en toe te lichten niet heeft aangegrepen.

13. De rechtbank ziet geen aanleiding af te wijken van het door het Hof in de genoemde uitspraak gegeven oordeel op dit punt. Eiseres heeft naar het oordeel van de rechtbank naar objectieve maatstaven één hoofdprestatie verricht, te weten de levering van een matras. De overige prestaties zijn bijkomende diensten die het fiscale lot van die hoofdprestatie delen. De door de klant betaalde vergoeding moet geheel worden toegerekend aan de levering van het matras en is belast met omzetbelasting.

14. Ook ten aanzien van het geschilpunt over de anti-allergene matrassen oordeelt de rechtbank hetzelfde als eerder door het Hof is gedaan. Eiseres heeft nog altijd geen gegevens overgelegd op basis waarvan kan worden vastgesteld welk gedeelte van de omzet betrekking heeft op de verkoop van anti-allergene matrasbeschermers.

15. Ten aanzien van het geschilpunt over de antidecubitusmatrassen heeft eiseres ten opzichte van de eerdere procedures een extra stuk overgelegd, door de rechtbank ontvangen op 30 oktober 2019. Eiseres stelt – kort gezegd – dat dit stuk onderbouwt dat de matrassen specifiek zijn ontworpen ter voorkoming van decubitus en daarom als medisch hulpmiddel onder het verlaagde tarief vallen op grond van artikel 9, tweede lid, onderdeel a, van de Wet OB en bijbehorende Tabel I, onder a.27. Verweerder heeft verklaard dat dit nader ingebrachte stuk geen reden voor hem is om een ander standpunt in te nemen.

16. De rechtbank oordeelt dat het nader ingebrachte stuk niet leidt tot een ander oordeel dan dat zij eerder op dit punt heeft gegeven. Weliswaar is aannemelijk dat de matrassen decubitus tot op zekere hoogte verlichten of voorkomen, maar daarmee kwalificeren de matrassen niet zonder meer als antidecubitusmatrassen als bedoeld in Tabel I, post a.37, bij de Wet OB. Vaststaat dat de door eiseres genoemde matrassen niet specifiek en uitsluitend gepresenteerd worden als antidecubitusmatrassen. Op de websites van eiseres worden ook verschillende andere eigenschappen van de matrassen nadrukkelijk aangeprezen. Naast de perfecte ondersteuning gaat het onder meer om het uitstekende ligcomfort en de anti-allergische werking. Uit de websites volgt niet dat de verkoop van matrassen specifiek is gericht op mensen met een ziekte of handicap. Gelet op deze feiten en omstandigheden acht de rechtbank aannemelijk dat de matrassen hoofdzakelijk voor gebruik door een ieder zijn bedoeld en niet speciaal voor mensen die vanwege een ziekte of handicap op zodanige wijze van het bed gebruik maken dat zij een reëel risico op decubitus lopen. De matrassen “ [product I] ” en “ [product L] ” zijn weliswaar volgens de website uitermate geschikt voor gebruik voor decubitus 1 en 2 in de thuiszorgsituatie, maar gesteld noch gebleken is dat de matrassen ook daadwerkelijk als zodanig worden ge- en verkocht. Voorts heeft verweerder ter zitting verklaard dat de leverancier van eiseres de matrassen heeft geleverd tegen het gewone tarief. Hieruit volgt dat de leverancier in ieder geval niet meent dat sprake is van een matras dat specifiek is ontworpen en geproduceerd ter voorkoming of behandeling van decubitus. In het licht van voorgaande is de rechtbank van oordeel dat de “ [product H] ”, “ [product I] ” en “ [product L] ” matrassen geen antidecubitusmatrassen zijn als bedoeld in Tabel I, post a.37, bij de Wet OB.

17. Eiseres heeft haar beroepen ten aanzien van de teruggaafbeschikkingen niet nader onderbouwd, anders dan verweven met de argumenten die eiseres naar voren heeft gebracht in het kader van voorgaande geschilpunten. Hieruit vloeit voort dat naar het oordeel van de rechtbank niet is gebleken dat de teruggaafbeschikkingen onjuist zijn opgelegd.

18. Gelet op het voorgaande dienen de beroepen ongegrond te worden verklaard.

19. De rechtbank ziet geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.

Beslissing

1ECLI: [land 1] :RBGEL:2017:5117.

2ECLI: [land 1] :GHARL:2019:18.