Belgische vennootschap X BV verricht uitsluitend btw-belaste prestaties en heeft een personenauto tot haar bedrijfsvermogen gerekend die mede voor privédoeleinden wordt gebruikt. In Nederland wordt aan X btw in rekening gebracht over de aanschaf van brandstof, welke brandstof eveneens voor privédoeleinden wordt aangewend. X verzoekt via de Belgische belastingdienst op grond van Richtlijn 2008/9/EG (de btw-teruggaafrichtlijn) om volledige teruggaaf van deze Nederlandse btw. In België geldt op grond van een standstill-bepaling (artikel 176 btw-richtlijn) echter een wettelijke aftrekbeperking voor autokosten van maximaal 50%, ongeacht het daadwerkelijke zakelijke of privégebruik van het voertuig.
De vraag is of bij een teruggaafverzoek op grond van de btw-teruggaafrichtlijn rekening moet worden gehouden met aftrekbeperkingen die volgens een standstill-bepaling gelden in de lidstaat van vestiging.
De Kennisgroep Omzetbelasting van de Belastingdienst beslist dat bij een teruggaafverzoek op grond van de btw-teruggaafrichtlijn geen rekening hoeft te worden gehouden met aftrekbeperkingen die krachtens een standstill-bepaling gelden in de lidstaat van vestiging. Aan dit standpunt ligt ten grondslag dat hiervoor iedere wettelijke basis ontbreekt, nu de bepalingen van de btw-teruggaafrichtlijn zijn verwerkt in de artikelen 32 tot en met 32s Wet OB zonder dat de wetgever heeft beoogd hiervan af te wijken. Voor het bepalen van het recht op teruggaaf zijn uitsluitend de in Nederland geldende aftrekbeperkingen relevant (artikel 32d Wet OB). Weliswaar beperkt artikel 32e, tweede lid, Wet OB de teruggaaf indien in het vestigingsland een pro rata conform artikel 173 btw-richtlijn geldt, maar een standstill-bepaling (artikel 176 btw-richtlijn) kwalificeert niet als zodanig.
Afbeelding en samenvatting door de redactie m.b.v. Gemini
KG:210:2026:9 Doorwerking standstill-bepalingen
Publicatiedatum 09-11-2026, 10:25 | Laatste update 09-11-2026, 10:25 | Standpunt
Aanleiding
X B.V. (hierna: X) verricht alleen btw-belaste prestaties en is gevestigd in België.
Tot het bedrijfsvermogen van X behoort een personenauto die ook voor privédoeleinden wordt gebruikt. X krijgt in Nederland omzetbelasting in rekening gebracht over de aanschaf van brandstof (‘brandstofkosten’) die (net als de personenauto) ook voor privédoeleinden wordt gebruikt.
X heeft via de Belgische belastingdienst verzocht om volledige teruggaaf van btw over de brandstofkosten. Het gaat om een verzoek volgens de Richtlijn 2008/9/EG (hierna: de teruggaafrichtlijn).
In België geldt een btw-aftrekbeperking voor autokosten. De maximale btw-aftrek voor autokosten is 50%. De aftrekbeperking geldt ongeacht de omvang van het gebruik van het voertuig voor (btw-belaste) activiteiten en privédoeleinden. Deze regeling is gebaseerd op artikel 176 van de btw-richtlijn (hierna: standstill-bepaling).
Vraag
Moet bij een teruggaafverzoek op grond van de teruggaafrichtlijn rekening worden gehouden met btw-aftrekbeperkingen die volgens een standstill-bepaling gelden in de lidstaat van vestiging?
Antwoord
Nee, bij een teruggaafverzoek op grond van de teruggaafrichtlijn moet geen rekening worden gehouden met btw-aftrekbeperkingen die volgens een standstill-bepaling gelden in de lidstaat van vestiging.
Beschouwing
Bij een teruggaafverzoek op grond van de teruggaafrichtlijn moet geen rekening worden gehouden met btw-aftrekbeperkingen die op grond van een standstill-bepaling gelden in de lidstaat van vestiging, omdat hiervoor geen wettelijke basis is.
De bepalingen van de teruggaafrichtlijn zijn verwerkt in de artikelen 32 tot en met 32s van de Wet op de omzetbelasting 1968 (hierna: Wet OB 1968). De wetgever heeft niet beoogd van de teruggaafrichtlijn af te wijken.
Voor het bepalen van het recht op aftrek zijn alle btw-aftrekbeperkingen relevant die in Nederland gelden, waaronder Nederlandse standstill-bepalingen (zie artikel 32d Wet OB 1968).
Uit artikel 32e, eerste lid, Wet OB 1968 volgt dat een recht op teruggaaf bestaat voor zover de ondernemer in het land van vestiging btw-belaste prestaties verricht. Artikel 32e, tweede lid, Wet OB 1968 beperkt het voor teruggaaf in aanmerking komende bedrag voor de situatie dat een pro rata overeenkomstig artikel 173 btw-richtlijn van toepassing is in het land van vestiging. Een pro rata geeft een evenredig recht op aftrek voor zover goederen en diensten worden gebruikt voor handelingen waarvoor recht op aftrek bestaat. In de situatie die voorligt gaat het niet om een pro rata, maar om een standstill-bepaling die geldt in de lidstaat van vestiging.
Geen van de hiervoor genoemde bepalingen schrijft voor dat rekening moet worden gehouden met standstill-bepalingen die gelden in de lidstaat van vestiging.